As 10 principais histórias de liberdade religiosa

0

Olhando para trás em 2016, o maior desenvolvimento da liberdade religiosa não é uma única história ou evento, mas um acúmulo de preocupações. Simplificando, o medo de discriminação, assédio e até violência dirigida a minorias religiosas na América, principalmente muçulmanos americanos, está aumentando. Esse crescendo não começou com a corrida presidencial de 2016, mas a retórica e as promessas da campanha alimentaram inegavelmente esse medo que, após as eleições de novembro, continua a aumentar. Aqui está uma visão completa dessa história, juntamente com o restante da minha lista dos 10 melhores.

 

1. Muçulmanos americanos enfrentam medo, incerteza, discriminação
Em uma noite fria de novembro após a eleição deste ano, a Associação de Estudantes Muçulmanos da Universidade de Michigan realizou sua oração noturna em uma praça principal do campus. O local visível para a oração foi concebido como uma resposta a uma série de incidentes relacionados ao ódio na universidade, dirigidos a estudantes muçulmanos. O grupo chamou aliados no campus para ajudar, e eles o fizeram. Centenas de estudantes e professores formaram uma cadeia humana em torno do grupo, para proteger e mostrar solidariedade com seus colegas de classe. Foi um belo momento de união, mas também uma indicação assustadora de onde estamos.

Como chegamos aqui?

A retórica da campanha do presidente eleito Donald Trump parece ter parte da responsabilidade. Ele rodou em uma plataforma que incluía uma chamada para proibir a entrada de todos os muçulmanos no país, uma proposta que o diretor executivo do BJC, Brent Walker, chamou de “não-americano, impraticável, contraproducente e embaraçoso” em dezembro de 2015. Trump seguiu essa idéia com planos para perfil religioso dos muçulmanos americanos, incluindo a vigilância de mesquitas, como uma técnica de aplicação da lei na qual “precisamos começar a pensar como um país”.

Trump disse que pensa que “o Islã nos odeia” e pediu em discursos de campanha que os americanos “[i] analisassem o que nosso país poderia realizar se começássemos a trabalhar juntos como um povo, sob um Deus …”. Não deveria ser surpresa que os muçulmanos americanos – e outros americanos – temem que sua presidência possa colocar sua fé e seu país uns contra os outros.

Mas o atual aumento da hostilidade anti-muçulmana não começou com a campanha presidencial de 2016. O Departamento de Justiça relata que as alegações de discriminação religiosa nas decisões de zoneamento local têm aumentado constantemente desde 2010. Um relatório do FBI demonstrou que os crimes de ódio baseados em religião aumentaram 23% entre 2014 e 2015, com o número de incidentes anti-muçulmanos aumentando ainda mais drasticamente. durante esse período.

Uma pesquisa divulgada em janeiro revelou que, enquanto 82% dos americanos acreditam que é “importante proteger a liberdade religiosa dos cristãos neste país”, apenas 61% dizem o mesmo dos muçulmanos. De fato, Gerald Harris, editor de um jornal da Georgia Baptist, escreveu que os muçulmanos americanos não têm direito aos benefícios da liberdade religiosa, uma posição que Walker observou ser “contrária a mais de 400 anos da história batista” em uma resposta neste verão.

Se há boas notícias relacionadas a essa tendência preocupante nos últimos anos, é que os defensores da liberdade religiosa foram galvanizados para defender os direitos das minorias e trabalhar em conjunto para melhorar a comunicação através das linhas religiosas.

O Comitê Conjunto Batista faz parte da coalizão Conheça o Vizinho , trabalhando com várias outras organizações para promover o diálogo e a compreensão inter-religiosos. Em julho, a Casa Branca convidou a coalizão a participar de um evento que divulgava novas políticas federais destinadas a combater a discriminação religiosa. No início do ano, a Casa Branca realizou uma série de rodadas de políticas em todo o país com foco em questões relacionadas à discriminação religiosa, e essas discussões levaram às novas políticas.

A promessa americana de liberdade religiosa para todos inclui o direito de viver sem medo de assédio, violência ou discriminação, apenas pelo exercício da religião. Isso é verdade, independentemente de essas restrições serem o resultado da superação do governo ou estarem nas mãos de uma população hostil. A imposição desses ideais é uma responsabilidade essencial do governo americano.

Os advogados devem trabalhar juntos para se manifestar contra atos de ódio ou propostas que não protejam a liberdade religiosa para todos. Os medos e incertezas gerados por uma tempestade tão coletiva, a maior história de liberdade religiosa em 2016, na minha opinião, são danos reais que devem ser abordados e que devemos observar ao longo de 2017.

 

2. Suprema Corte dos EUA para ouvir o caso de financiamento da igreja … mas não define uma data
Uma história que eu poderia esperar ser a maior de 2016 foi a decisão da Suprema Corte de ouvir o caso da Igreja Luterana Trinity v. Pauley . O caso envolve um desafio à negação de fundos estatais do Missouri para uma igreja que solicitou um subsídio de renovação de playground. O estado argumentou que esse financiamento é barrado por uma disposição constitucional estadual que proíbe o uso de fundos de contribuintes para ajudar a religião, enquanto a igreja argumentou que a negação equivale a discriminação religiosa inadmissível.

O BJC entrou com uma ação pedindo à Suprema Corte que rejeite a reivindicação da igreja e permita que estados como o Missouri limitem esse financiamento por preocupação com a separação entre igreja e estado. É um caso potencialmente enorme em termos do alcance da Cláusula de Livre Exercício e da capacidade dos Estados de fazer cumprir as versões de suas constituições estatais mais abrangentes da Cláusula de Estabelecimento.

Então, por que essa (ainda) não é a maior história de liberdade religiosa do ano? Porque muitos meses depois, o Tribunal ainda não definiu uma data para argumentar, muito menos liberar uma decisão. Há especulações de que o atraso pode ser devido à falta de uma nona justiça da Suprema Corte (veja # 4), que poderia quebrar o empate em 4-4. Esta história é definitivamente uma para continuar assistindo.

 

3. A Suprema Corte dos EUA decide o caso Zubik … mais ou menos
Outro caso que eu, ao mesmo tempo, esperava ser a maior história de liberdade religiosa de 2016 foi a decisão da Suprema Corte em Zubik v. Burwell , uma coleção de casos em que organizações religiosas ( incluindo as Irmãzinhas dos Pobres) desafiou elementos do mandato contraceptivo da Affordable Care Act. Eles argumentaram que, de acordo com a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa (RFRA), a exigência de que notificassem o governo de sua intenção de optar por não fornecer essa cobertura representava um ônus substancial inadmissível em seu exercício religioso.

O BJC argumentou em um escrito à Corte que seu ônus não era de fato substancial por uma questão de lei e que os demandantes estavam pedindo “deferência absoluta” sobre o que constitui um ônus substancial, contrariando a intenção da RFRA. O escrito do BJC foi mencionado várias vezes durante as alegações orais do Tribunal.

No entanto, o Tribunal de oito membros recentemente se recusou a resolver qualquer uma das questões relacionadas à RFRA diante deles. Em vez disso, eles retornaram o caso aos vários tribunais de apelação que os ouviram anteriormente. O Tribunal instruiu as partes a resolver suas diferenças à luz do fato de que ambos os lados indicaram que a cobertura contraceptiva poderia ser fornecida aos funcionários sem que os empregadores tivessem que fornecer a notificação separada que consideravam censurável.

 

4. A morte do juiz Scalia e a inação do Senado deixam a abertura da Suprema Corte
Em fevereiro, a morte repentina do juiz Antonin Scalia chocou o país. Como Walker disse na época : “Embora o BJC muitas vezes não concorde com sua interpretação das Cláusulas Religiosas da Primeira Emenda, a Justiça Scalia será lembrada como uma figura imponente no Supremo Tribunal por seu intelecto, sua inteligência e suas opiniões incisivas”.

O impacto prático de sua morte nos negócios da Corte foi complicado pela recusa do Senado em agir sob a indicação do presidente Barack Obama para um substituto, o juiz Merrick Garland. Os republicanos argumentaram que, por se tratar de um ano de eleição presidencial, o assento deve ser deixado vago até que o povo americano decida sobre o próximo presidente.

Como resultado, o Tribunal foi forçado a prosseguir em praticamente todo o ano de 2016 com apenas oito juízes. Como discutido acima, esse desenvolvimento pode ter impactado a decisão e a indecisão do Tribunal nos casos de Zubik e Trinity Lutheran .

 

5. Proibição da eleição eleitoral do IRS direcionada à convenção e à retórica da campanha
Este ano houve um novo impulso para revogar a lei tributária que proíbe as organizações sem fins lucrativos isentas de impostos de participarem da eleição. Tudo começou com o presidente eleito Trump, que prometeu, durante sua campanha, se livrar da “Emenda Johnson”, que impede todas as organizações 501 (c) (3), incluindo casas de culto, de apoiar ou opor-se a candidatos com dinheiro isento de impostos . Essa ligação ecoou na plataforma do Partido Republicano.

O BJC suporta as regras atuais do IRS, pois protegem os fins de caridade de organizações sem fins lucrativos e a integridade do código tributário sem violar os direitos dos indivíduos. Os ministros permanecem livres para endossar os candidatos individualmente, pois os cidadãos e as igrejas particulares permanecem livres para se manifestar sobre todas e quaisquer questões do dia, exceto em fazer campanha a favor ou contra um candidato, mantendo os privilégios de isenção de impostos.

 

6. A Emenda Russell galvaniza os defensores da liberdade religiosa, suspende a lei de financiamento da defesa.
Atualização: A NDAA foi aprovada sem a Emenda Russell.

Até o momento, a Lei de Autorização de Defesa Nacional (NDAA), que financia as forças armadas dos EUA, ainda não foi aprovada pelo Congresso, em parte devido à controvérsia sobre uma disposição que autorizaria discriminação religiosa com fundos de contribuintes. A “Emenda Russell”, nomeada por seu patrocinador, o deputado Steve Russell, de Oklahoma, forneceria isenções de leis religiosas de contratação sem discriminação a organizações religiosas que recebem subsídios governamentais.

O Comitê Conjunto Batista se opõe a esta emenda. Uma carta aos líderes do congresso assinada pelo BJC e 41 outros grupos da Coalizão Contra a Discriminação Religiosa dizia: “O governo nunca deve financiar a discriminação e nenhum contribuinte deve ser desqualificado de um emprego de acordo com um contrato ou subvenção federal, porque ele é o ‘ religião errada. ”

Em maio, a Emenda Russell sobreviveu a uma tentativa de removê-la em uma votação no final da noite de 213-212, descrita pelo Washington Post como uma “cena caótica”. Como resultado, a medida permaneceu na versão aprovada pela Câmara dos Deputados. , mas não foi incluído na versão aprovada pelo Senado. Alegadamente, é um dos poucos “pontos difíceis” que atrasa a aprovação do projeto de lei.

 

7. Juiz federal determina inconstitucional lei controversa do Mississippi
Em julho, um juiz federal suspendeu a controversa HB 1523 do Mississippi, horas antes de entrar em vigor. O HB 1523 oferece amplas proteções para empresas, indivíduos, funcionários do governo e organizações religiosas contra a penalidade do governo por ações tomadas de acordo com certas crenças religiosas, incluindo a crença de que o casamento deve ser reconhecido como a união de um homem e uma mulher.

Ao derrubar a lei, o juiz Carlton Reeves definiu-a como uma tentativa ilegal de desfazer o impacto da decisão de Obergefell da Suprema Corte , que governava leis estaduais inconstitucionais que impediam o casamento entre pessoas do mesmo sexo. Sua decisão disse que o HB 1523 tem como alvo inadmissível a comunidade LGBT e – ao destacar pontos de vista religiosos específicos para proteção especial – viola a Cláusula de Estabelecimento. O procurador-geral do Mississippi se recusou a apelar da decisão, alegando em uma declaração notável que os pastores foram “enganados” em acreditar que a lei protege a liberdade religiosa. Em outubro, o governador do Mississippi, Phil Bryant, interpôs um recurso no 5º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA, então isso está em andamento.

 

8. Eleitores de Oklahoma, Missouri, rejeitam esforços para enfraquecer a proteção do estado da igreja
Nas urnas de novembro, os eleitores de Oklahoma (em uma margem de 57% a 43%) rejeitaram a Questão Estadual 790, um referendo que teria removido uma importante liberdade religiosa proteção contra a constituição do estado. O Artigo II, Seção 5 proíbe o governo de usar fundos estatais para apoiar a religião. O BJC instou os apoiadores de Oklahoma a reconhecer a importância dessa proteção do estado da igreja e a votar “não”.

Enquanto isso, os eleitores do Missouri rejeitaram a Emenda 3, um esforço para aumentar os impostos sobre cigarros para financiar a educação. Muitos defensores da liberdade religiosa observaram que a Emenda 3 permitiria que as receitas arrecadadas com os impostos sobre os cigarros financiassem a educação religiosa, isentando as receitas da lei estadual que proíbe esse financiamento. A medida foi derrotada por uma margem de 59% a 41%.

 

9. Os tribunais supremos do estado decidem sobre as propostas de comprovantes escolares
Em 2016, os tribunais supremos do estado de Oklahoma e Nevada consideraram desafios aos programas de comprovantes escolares à luz das disposições constitucionais estaduais que proíbem o uso de fundos estatais para ajudar a religião.
O tribunal superior de Oklahoma confirmou o programa de vouchers do estado em fevereiro, com base no fato de que os pais que usam o voucher – e não o estado – estão optando por financiar a educação religiosa. Em Nevada, a Suprema Corte do estado suspendeu um novo programa de vale-escola, não porque viola a lei de Nevada que proíbe os auxílios estatais à religião (como o BJC argumentou em um breve processo apresentado ao tribunal), mas porque o programa foi financiado de forma inadequada.

 

10. O painel do 4º Circuito permite a oração legislativa dos legisladores, mas o caso ainda não terminou
Em setembro, um painel dividido do 4º Tribunal de Apelações do Circuito dos EUA confirmou a política de um condado da Carolina do Norte e a prática de abrir reuniões da comissão com uma invocação feita por um dos condados comissários. A maioria dos tribunais de apelação não achou “nenhum significado constitucional” para o fato de que funcionários do governo, em vez de ministros convidados, estavam oferecendo orações de abertura e convidando o público a participar.

O caso foi um dos primeiros a testar os limites da decepcionante decisão de 2014 da Suprema Corte dos EUA sobre oração legislativa na cidade da Grécia v. Galloway , que manteve a prática de ministros rotativos convidados que ofereciam invocações sectárias para abrir reuniões municipais. Em novembro, no entanto, o 4º Circuito votou novamente no caso. Esta história será uma das muitas para assistir em 2017.

 

BARRA LATERAL: Campeão Consciente dos Objetores
Este ano, perdemos Muhammad Ali, que morreu aos 74 anos de idade após uma longa batalha contra a doença de Parkinson.

A maioria das pessoas conhece Ali como um campeão de boxe, mas ele também era um defensor dos direitos da consciência, recusando-se por motivos religiosos a lutar na Guerra do Vietnã até a Suprema Corte dos EUA . A controvérsia sobre a recusa de Ali elevou a questão do status de objetor de consciência a destaque nacional. Ao lado de Ali, a Corte afirmou seu compromisso com o princípio de que reivindicações objetivas de consciência não podem ser negadas sem razões claramente definidas para fazê-lo.

Talvez o mais importante seja que Ali era um muçulmano americano orgulhoso e descarado que usou sua celebridade para promover o Islã como uma religião de paz. “Seguidores de Allah são as pessoas mais doces do mundo”, disse ele. “Eles não carregam facas. Eles não carregam armas. Eles oram cinco vezes por dia. … Tudo o que eles querem fazer é viver em paz. ”




Deixe uma resposta

Seu endereço de email não será publicado.